Αναστολή παραγραφής λόγω άσκησης ανακοπής κατά 632 ΚΠολΔ
- Εισέλθετε στο σύστημα ή εγγραφείτε για να υποβάλετε σχόλια
Καλησπέρα!! Έχω μια απορία (ελπίζω όχι...χαζή!) όσον αφορά στην αναστολή παραγραφής που επιφέρει η άσκηση της ανακοπής κατά διαταγής πληρωμής...Η οφειλέτρια, λοιπόν, ασκεί ανακοπή κατά Δ/Π από γραμμάτια, λόγω του ότι η ίδια, όπως ισχυρίστηκε, δεν έθεσε ποτέ την υπογραφή της σε αυτά. Ο δικαστής ζήτησε να διορίσει κάποιος εκ των δύο γραφολόγο, εφόσον επιθυμούν. Αυτό συνέβη αρχές του 2012. Έκτοτε δεν έχει κινηθεί η διαδικασία, οι διάδικοι έχουν αδρανήσει, καθώς δε θέλησαν να διορίσουν γραφολόγο (κυρίως λόγο του κόστους).
Θα μπορούσε κάποιος να μου απαντήσει στο εξής; Η ως άνω αναστολή, η οποία ισχύει μέχρι την τελεσίδικη απόφαση, εν προκειμένω μέχρι πότε θα ισχύσει,εφόσον εξακολουθεί η αδράνεια;;
Σας ευχαριστώ!
Με κάθε επιφύλαξη διαβάζοντας τη διάταξη καταλαβαίνω ότι
Η άσκηση ανακοπης δεν επιφέρει αναστολή
Απλα για εξασφάλιση αυτού που αιτηθηκε την έκδοση της και την επέδωσε ( διακοπτωντας την παραγραφή ) αν τελικά ευδοκιμησει η ανακοπη και ακυρωθεί η ΔΠ θεωρείται ότι έχει ανασταλεί
Γιατι η απόφαση επι της ανακοπης μπορει να εκδοθει σε χρόνο κατα τον οποίο χωρίς αυτήν την " εκ των υστέρων " αναστολή αν επιτρέπεται η έκφραση , θα είχε συμπληρωθεί ο χρόνος και δε θα είχε περιθώρια να διεκδικήσει την είσπραξη πχ με αγωγη αν ας πούμε δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις για έκδοση ΔΠ τελικά . Οπότε σου λέει έχασε τη ΔΠ αλλα δεν έχει υποπέσει σε παραγραφη η απαίτηση όσο περιμένες να δεις τι θα γίνει με την ανακοπη .
Λέει εξ αλλου ότι ναι μεν διακόπτεται με την επίδοση η παραγραφη αλλα ...
Αν ευδοκιμησει η ανακοπη τότε θεωρείται ότι έχει ανασταλεί απο την επίδοση . Δλδ ότι δεν διακόπηκε ποτε για να ξεκινήσει εξ αχρης αλλα ότι ανεστάλη
Τώρα όσο εκκρεμεί η ανακοπη τι γίνεται ?
Μαλλον πρόκειται για ζήτημα παραγραφής Εν επιδικια .δλδ διακόπτεται η παραγραφη με κάθε διαδικαστική πράξη και ξεκινά νέα ισόχρονη .
Στον ισοκρατη εψαξες η στη νόμος ;
Σε περίπτωση ευδοκιμησης της ανακοπης πάντως δε θα τίθεται θέμα παραγραφής αφου απο την τελεσίδικα θα συνεχίζει απο το χρονικό σημείο στο οποίο ανεσταλη.εκει εχει νόημα το 632 κπολδ πιστεύω . Οχι το τι γίνεται με την παραγραφή διαρκούσης της εκκρεμοδικιας
οπότε θα εχει ο δάνειστης τον υπόλοιπο χρόνο πχ για να στραφεί κατα του οφείλετη με αγωγη πλέον πχ.
η ΑΠ 343/2012 ειναι δαιδαλωδης και με δυσκολεψε
περαν αυτου που συζηταμε και στο οποιο φαινεται σαφης (δεν κινειται παραγραφη εν επιδικια)
θετει αλλα πιο δυσκολα (για μενα ) ζητηματα
πρωτον λεει : Με έγερση αγωγής εξομοιώνεται κάθε επιθετική πράξη του δικαιούχου κατά του υποχρέου, η οποία έχει ως σκοπό την με οποιονδήποτε νόμιμο τρόπο ικανοποίηση της επίδικης αξιώσεως, όπως είναι η ανταγωγή, η προσεπίκληση, η κυρία παρέμβαση και η αίτηση προς έκδοση διαταγής πληρωμής (βλ. ΑΠ 80/09, 153/00)
αν ομως εξομοιωνεται και η αιτηση για εκδοση ΔΠ με την αγωγη (ως προς τη διακοπη της παραγραφης) τοτε γιατι ο νομος απαιτει επιδοση για τη διακοπη στο κπολδ 632 ? ειναι διασταλτικη ερμηνεια ? ειναι παγια νομολογια αυτη η αποψη ? γιατι μπορει να επιδοθει μεχρι και δυο μηνες μετα ... η ποτε ...
δευτερον λεει οτι στο 263 ΑΚ (επι απορριψης αγωγης για τυπικους λογους η παραιτηση απο το δικογραφο) ναι μεν κυριως θα εχουμε μια δευτερη αγωγη που θα ασκειται εντος εξαμηνου απο την παραιτηση η την τυπικη απορριψη της πρωτης (εστω και αν κατα το χρονο ασκησης εχει συμπληρωθει η παραγραφη - αρκει να μην εχει περασει το εξαμηνο
Λεει ομως οτι αντι για την πρωτη αγωγη μπορει να εχουμε μια ΔΠ η κυρίως
οτι αντι να ασκησεις δευτερη αγωγη εντος εξαμηνου αν παραιτηθηκες απο την πρωτη
να επιδοσεις στο εξαμηνο αυτο οχι αγωγη αλλα ΔΠ . (γιατι το 1992 επεδωσε ΔΠ το 1994 ακυρωθηκε το 1995 ασκησε αγωγη παραιτηθηκε το 2003 ... και το 2003 επεδωσε διαταγη.
λοιπον δεχεται οτι η διακοπη που εγινε το '95 και θεωρειται οτι ουδεποτε ελαβε χωρα με την παραιτηση αναβιωνει με την εντος εξαμηνου επιδοση ΔΠ (το 2003)