ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΣΗ ΑΜΕΛΕΙΑΣ ΚΑΙ ΔΟΛΟΥ ΔΙΚΗΓΟΡΩΝ
- Εισέλθετε στο σύστημα ή εγγραφείτε για να υποβάλετε σχόλια
Φίλοι Δικηγόροι σας χαιρετώ,
δεν μπήκα στο φόρουμ σας για δωρεάν νομικές συμβουλες αλλά να ζητήσω να μάθω αν είναι δόλος ή βαρια αμέλεια η παρακάτω πρακτική συναδέρφου σας
- Ο συνάδερφος Δ σας ανέλαβε συνεναιτικό διαζυγιο προσώπων Α και Β
- Ο Β μαθαίνει λίγους μήνες μετά το διαζυγιο ότι ο Δ ήταν κολλητός του Α και την έκαψε στην κυριολεξία με τις συμβουλες που της έδωσε οι οποιες ήταν όλες υπερ του Α.
-Ο Β τώρα προσλαμβάνει νέο δικηγόρο Γ και διεκδικεί νόμιμα περιουσιακα στοιχεία του Α ενω ο Δ έχει αναλάβει την υπεράσπιση του Α κάτι το οποίο εξοργίζει επιπλέον τον Β.
-Ο Γ ζητάει εξηγήσεις απο τον Δ για αμέλεια και δόλο ενάντια στον Β κατά την συναίνεση και ο Δ απαντα ότι ο Β δεν ήταν ποτέ πελάτης του γιατί ο Α πλήρωσε την αμοιβή του στη συνέναιση (κάτι που είναι απολύτως ψέμματα αλλά και ατεκμηρίωτο). Συγκεκριμένα εγραψε ο Δ στον Γ : " Αντιπροσώπευσα και τους δύο στο πρωτοδικείο, αλλά ο Β δεν ήταν ποτέ πελάτης μου γιατί μόνο ο Α με πλήρωσε (και για τους 2 ενοοέιται) για αυτό και δεν υπάρχει σύγκρουση εντολεων τώρα και μπορω να υπερασπισθω τον Α δεοντολογικά".
Εγώ κοντεύω να χάσω τα μαλλιά μου με όλα τα παραπάνω
Σας ρωτώ λοιπόν αγαπητοί: Συντρέχει δόλος και αμέλεια στην όλη υπόθεση σύμφωνα με τους κωδικες δεοντολογίας σας ναί ή όχι; Ο Δ λέει όχι ο Γ λέει ναι, εσείς ;
Σας ευχαριστώ
Αφού ο Β προσέλαβε καινούριο δικηγόρο θα του τα εξηγήσει εκείνος όλα όπως πρέπει. Γενικά το "τσάμπα" δεν είναι καλή νοοτροπία για τέτοιες δουλειές.
Προσωπικά επιδιώκω να ονομάζω "συναδέλφους" μόνο όσους το αξίζουν. Εν πάσει περιπτώσει..
Χρησιμοποιείτε κάποιες λέξεις ("δόλος" , βαριά αμέλεια") -είμαι σχεδόν βέβαιη- χωρίς να γνωρίζετε τη ΝΟΜΙΚΗ τους σημασία. Άλλο το πώς χρησιμοποιούμε τις λέξεις στην καθημερινότητα κ άλλο το τι έννοια κ βαρύτητα έχουν στο Νόμο. Μη ζητάτε διάγνωση, αν δε μπορείτε (δικαιολογημένα, βεβαίως) να αντιληφθείτε τη σημασία της.
Εφόσον, λοιπόν ο Β πήγε σε άλλο δικηγόρο, δεν καταλαβαίνω γιατί δεν εκφράζει εκεί τις ανησυχίες του. Προτείνω να μην επενδύετε χρόνο στο διαδίκτυο, αλλά σε ένα ραντεβού με το νέο δικηγόρο. Μπορεί να "φουντώσατε" κ να μπήκατε να τα πείτε, αλλά οι λύσεις κ οι απαντήσεις δεν έρχονται απ' την οθόνη. Κ αυτό δεν είναι υπεκφυγή, αλλά καλοπροαίρετη διασφάλιση της θέσης σας.
ΥΓ : δωρεάν νομική συμβουλή ζητάτε..
Διαβαζοντας το μηνυμα ο Β πρεπει να ειναι ο συντακτης του μηνυματος...
Επισης, συμφωνα με τον συντακτη ο Γ (δηλ. ο δευτερος δικηγορος) ηταν αυτος που ανεφερε τους ορους, αμελεια και δολο.
Οπως και να χει, τα μελη του φορουμ δεν ειναι αυτα που θα λυσουν την συγκεκριμενη διαφορα.
Ο Γ έχει εξηγήσει σαφέστατα στον Β τη θέση του δια παχυλής αμοιβής, ίσως να ζηλεύετε που κάποιος συνάδερφος σας έχει εργασία ενώ εσεις όχι.. Δυστυχώς για την αναξιοπρεπή κουτσομπολίστικη διάθεσή σας ο Β δεν είναι ο συντάκτης του μυνήματος, ο συντάκτης είναι συγγενής του Β που τον νοιάζεται και προσπαθει να του σταθεί όχι μόνο αφιλοκερδώς αλλά και ενισχύοντας τον οικονομικά γιατι καταστράφηκε παντελως απο τον Α και τον Δ βάση σχεδίου. Ως τώρα πέσατε σε όλα έξω, και ακόμα και γνώμη να εκφέρατε δεν θα σας έπαιρνε κανείς σοβαρά μετά από τόση χολή που ρίξατε γιατί οι γνώμες διίστανται ακόμα και ανάμεσα σε έγκυρους δικαστές λογω του νεαρού νόμου περί της συναίνεσης απο έναν δικηγόρο.
Απορώ γιατί διατηρείτε το φορουμ αυτό, για να εκτονώνετε την κακεντρέχειά σας και την έλλειψη κοινωνικής αλληλεγγύης σας; Προφανώς το κρατάτε ανοικτό να περνάτε την ώρα σας μια και δεν έχετε δουλειά και σας εύχομαι να μην έχετε ποτέ με τα μυαλά που κουβαλάτε.
Δεν θα σας ξαναενοχλήσω, περαστικός ήμουν και νόμισα ότι θα συνδιαλέχθώ με επαγγελματίες αντί με τεμπέληδες ερασιτέχνες που επιτίθονται κατά αγέλες σε ανυποψίαστους "τζαμπατζήδες".
Ντροπή σας
Αγαπητέ φίλε. Προσωπικά το σχόλιό μου ήταν απολύτως σοβαρό και με μία διάθεση συμβουλευτική στο βαθμό που το ερώτημα απευθύνθηκε γενικώς προς απάντηση από κάποιον νομικό (προφανέστατα) και επειδή είμαι νομικός.
Και το αναλύω.
Πολύ καλώς έκανε ο Β και απευθύνθηκε σε Δικηγόρο για να τον συμβουλευτεί με βάση τα εντελώς συγκεκριμένα στοιχεία της υπόθεσής του που θα του παρέθεσε. Πολύ καλώς θα έκανε και αν συμβουλευόταν δεύτερο και τρίτο Δικηγόρο για να διασταυρώσει την ορθότητα του πράγματος.
Ορισμένοι όμως άνθρωποι, μη νομικοί, έχουν την εξής πολύ συγκεκριμένη και - πέρα από λανθασμένη - σχεδόν επικίνδυνη αντίληψη: Ότι τη δουλειά που κάνει ο Δικηγόρος θα μπορούσαν να την κάνουν και μόνοι τους. Ότι είναι δηλαδή κάτι σαν διεκπεραιωτής, ταχυδρόμος, κλητήρας που πληρώνεται άδικα ή υπερβολικά. Και ότι βασικά περιττός είναι ο ρόλος του. Με αυτό το σκεπτικό αναζητούν λύσεις για τις υποθέσεις τους από το ίντερνετ, από ανθρώπους διαφόρων άλλων άσχετων ειδικοτήτων, από εμπειρίες φίλων τους και νομίζουν έτσι ότι γνωρίζουν. Συχνά είναι μάλιστα και ιδιαίτερα καχύποπτοι ή επιθετικοί ή ισχυρογνώμονες στην άποψη που έχουν σχηματίσει από μια τέτοια αναζήτηση.
Αυτή λοιπόν η στάση σας διαβεβαιώνω δεν είναι καθόλου ασφαλής.
Κάθε περίπτωση είναι μοναδική, έχει τις ιδιαιτερότητές της και τις δικές της διαστάσεις οι οποίες διευκρινίζονται από την εντελώς προσωπική επαφή με τον χειριστή Δικηγόρο. Πολύ συχνά θα χρειαστούν ακόμα και συμπληρωματικά στοιχεία και διευκρινίσεις που απαιτούν εκτενή επικοινωνία ώστε να μπορέσει ο επαγγελματίας να δώσει εμπεριστατωμένη απάντηση.
Αυτό ακριβώς ήταν και το πνεύμα του σχολίου μου. Μάλλον δηλαδή προστατευτικό. Δε θα ήταν υπερβολή να πω, δε, ότι ήταν και το περισσότερο που μπορούσα να απαντήσω σε σχέση ειδικά με την τεράστια ασάφεια του ερωτήματος όπως υπεβλήθη. Και αν ζητούσα περισσότερες εξηγήσεις ώστε να δώσω απάντηση όπως την φαντάζεστε αυτονόητο είναι ότι δε θα μπορούσατε να μου τις παρέχετε δημόσια σε αυτό το φόρουμ γιατί συνιστούν ευαίσθητα προσωπικά δεδομένα. Ούτε όμως και να σας προσεγγίσω ως πελάτη θα μπορούσα μέσα από την ιστοσελίδα αυτήν καθότι δεν επιτρέπεται. Ούτε και με άλλο τρόπο να σας διαφημιστώ θα μπορούσα διότι και αυτό απαγορεύεται σύμφωνα με τον Κώδικα περί Δικηγόρων. Ούτε και τόσο εκτενώς - όπως έκανα τώρα - θα μπορούσα να απαντώ στον καθένα που διατυπώνει ερωτήματα τόσο γενικά και μάλιστα επί της ουσίας (διότι πράγματι τότε θα μπορούσε να με χαρακτηρίσει κανείς αργόσχολο). Άλλωστε θα παρατηρήσατε και από άλλα θέματα του φόρουμ ότι τα ερωτήματα που τίθενται και απαντώνται είναι σχεδόν μόνο τεχνικά. Και υπό την έννοια αυτή ειδικά. Και άρα χωρεί συνήθως απάντηση ασφαλής.
Κατόπιν τούτων και επειδή το σχόλιό σας με έθιξε προσωπικά και επειδή ανάμεσα στους συναδέλφους μου υπάρχουν και κάποιοι που με γνωρίζουν προσωπικά, σας ζητώ να ανακαλέσετε τους χαρακτηρισμούς που απευθύνατε και σε εμένα και να ζητήσετε συγγνώμη για το εν γένει υβριστικό σας ύφος.
Συνάδελφοι καταλάβατε φαντάζομαι γιατί δεν πρέπει ΚΑΝ να απαντάμε σε αναρτήσεις - ερωτήσεις...........
Υ.Γ. "γιατί οι γνώμες διίστανται ακόμα και ανάμεσα σε έγκυρους δικαστές λογω του νεαρού νόμου περί της συναίνεσης απο έναν δικηγόρο"... μάλιστα, λέτε κι αυτό να περιελαμβανόταν στην "παχυλή αμοιβή" που -φευ- δεν θα εισπράξουμε ποτέ....
σε κάτι τέτοιες περιστάσεις συστήνω (όχι ως νομικός, αλλά ως συμπονών άνθρωπος) ένα τσεκαπ θυρεοειδή κ εξέταση κοπράνων. Με αγάπη κ με πόνο ψυχής.
Κατά τα άλλα, ο εν λόγω τύπος ΔΕΝ μπήκε για δωρεάν νομικές συμβουλές, αλλά για να επαληθεύσει την κοινωνική αλληλεγγύη μας (sic) και την εργατικότητά μας. Πέρα από την πλάκα, το φόρουμ εξακολουθεί να ταλαιπωρείται από ανάλογες περιπτώσεις και δεν ξέρω τι μπορεί πλέον να γίνει..
Ενας τεμπέλης, άνεργος και άεργος δικηγόρος
..
Αγγελίες
- 1 από 3
- ››
