Επιδοση δπ προς γνωση
- Εισέλθετε στο σύστημα ή εγγραφείτε για να υποβάλετε σχόλια
Καλησπέρα συνάδελφοι,
Θα ήθελα να ρωτήσω το εξης: η επίδοση της δπ μονο προς γνώση αλλά δύο φορές καθιστά την διαταγή πληρωμης τελεσιδίκη?
τι εννοεις μονο προς γνωση ?
εφοσον η δευτερη επιδοση εγινε μετα την παροδο των 15εργασιμων ημερων απο την πρωτη επιδοση ...
τοτε για να αποκτησει δυναμη δεδικασμενου θα πρεπει να περασουν 10εργασιμες απο τη δευτερη επιδοση και να μην ασκηθει ανακοπη (που παντως δεν εχει ανασταλτικο αποτελεσμα) η να ασκηθει και να απορριφθει .
Μονο η δευτερη επιδοση δεν προσδιδει δυναμη δεδικασμενου . Θα πρεπει να περασει το 10ημερο (εργασιμες ) και να μην ασκησει ανακοπη ο καθ' ου η να ασκησει και να απορριφθει
Παντως ειναι εκτελεστη - δε χρειαζεται να αποκτησει ισχυ δεδικασμενου . Αλλο μετα τα ζητηματα στο ΚΠολΔ 933
Eχεις δίκιο δεν το έθεσα σωστά, λοιπόν να το πω αναλυτικότερα:
Αν επιδώσω δύο φορές την ΔΠ προς γνώση τι γίνετιαι;;Ποιες είναι οι έννομες συνέπειες εννοω;
Τελεσιδικεί η ΔΠ; Μπορώ να προχωρήσω σε εκτέλεση αυτό εννοώ?
Φυσικά δε ζητάω να μου δώσεις απαντήσεις για όλα τα θέματα απλά τις απόψεις σας ζητάω αν και εφόσον έχει συναντήσει κάτι παρόμοιο.
Ευχαριστώ
Αν δεν κάνω λάθος :
H διαταγή πληρωμής συνιστά εκτελεστό τίτλο αμέσως από και με την έκδοσή της. Περαιτέρω , τόσο η πρώτη όσο και η δεύτερη επίδοση διαταγής πληρωμής ( 630 Α και 633 παρ. 2 ,αντίστοιχα ) αρκεί να γίνουν προς γνώση και για να επέλθουν οι νόμιμες συνέπειες και δεν απαιτείται να γίνουν με συνημμένη- στο αντίγραφο του απόγραφου διαταγής πληρωμής - επιταγή προς εκτέλεση ( 924 ) . Η τελεσιδικία επέρχεται μετά τη δεύτερη επίδοση της διαταγής πληρωμής κατά τα οριζόμενα στο 633 παρ. 2.
αυτο που ξερω ειναι οτι εκτελεση μπορεις να κανεις .
ειναι δλδ τιτλος εκτελεστος απο την εκδοση .
απλα αν εχει τελεσιδικησει δε θα μπορει στο σταδιο της εκτελεσης να προβαλλει ισχυρισμους που αν ειχε ασκηθει αγωγη θα μπορουσε να προβαλλει στην ανακοπη και ειτε δεν ασκησε ειτε απορριφθηκε οποτε καλυπτονταν απο το δεδικασμενο .
Δηλαδη εχεις το πλεονεκτημα του ΚΠολΔ 933 παρ 3 . Αυτο αντιλαμβανομαι εγω
Γιατι το οτι ειναι εκτελεστη ειναι . Το 904 που αναφερει τους εκτελεστους τιτλους απαιτει τελεσιδικια για τις δικαστικες αποφασεις αλλα για τη διαταγη πληρωμης δεν απαιτει κατι παραπανω (904 εδ ε' ) . Φυσικα θελει απογραφο για την εκτελεση ...
αλλα οχι τελεσιδικια. Εξ αλλου το ΚΠολΔ 662 Ζ' οριζει οτι η ασκηση ανακοπης δεν αναστελλει την εκτελεση της διαταγης . Ο νομος δε θα ελεγε κατι τετοιο αν δεν ηταν εκτελεστη και επρεπε να τελεσιδικησει πρωτα ετσι δεν ειναι ?
Η ''τελεσιδικια'' βεβαια εχει το πλεονεκτημα οτι αποκτα δυναμη δεδιξασμενου οποτε δε μπορει να προβαλλει στην εκτελεση ισχυρισμους που π.χ. θα μπορουσε να προβαλλει με την ανακοπη. Τον ''μπλοκαρεις'' δλδ με το 933 §3
Βεβαια μπορει να κανει κανονικα ανακοπη κατα της εκτελεσης και να προβαλλει ο,τι θα μπορουσε και αν ειχε εκδοθει τελεσιδικη αποφαση σε βαρος του .
Αλλο δεδικασμενο της διαταγης αλλο εκτελεστοτητα .
Συμφωνώ με το παραπάνω σκεπτικό σου και εγώ..το μόνο που με προβληματίζει είναι ότι εφόσον επιδώσω δύο φορες προς γνώση η δπ μπορεί να τελεσιδικήσει αλλά εγώ εφόσον θέλω να προχωρήσω σε εκτέλεση μπορώ χωρίς να έχει επιδοθεί επιταγή προς εκτέλεση μόνο και μόνο επείδη η δπ είναι τίτλος εκτελεστός?
Ευχαριστώ για τις απαντ'ησεις σας.
Αγγελίες
- 1 από 3
- ››
