παθητική νομιμοποίηση σε αγωγή που ο εναγόμενος δεν ειναι μοναδικός κύριος ακινήτου

10 απαντήσεις [Τελευταία καταχώρηση]
provocateur7
Εικόνα: provocateur7
Εκτός σύνδεσης
Ημ. Εγγραφής: 11/04/2011

ο πελάτης μου ειναι ο μοναδικός εναγόμενος σε αγωγή διατάραξης ή αποβολής οιονεί νομής δουλείας διόδου... ο αντίδικος ισχυρίζεται οτι τόσα χρόνια περνα μέσα απο τον αγρό του πελάτη μου και μοναδικού εναγομένου και γιαυτό το λόγο έχει αποκτήσει δικαίωμα δουλείας με χρησικτησία...ολα καλά...το θέμα είναι οτι ο πελάτης μου είναι κατα το 1/4 κύριος του ακινήτου...τα υπόλοιπα 3/4 ανήκουν στα αδέρφια του....ο αγρός αυτός αποκτήθηκε απο τον δικαιοπάροχο πατέρα τους ο οποίος πέθανε πριν 40 χρόνια χωρίς να αφήσει κληρονομιά....το ερώτημα μου είναι εάν είναι σωστή η ένσταση ελλείψεως παθητικής νομιμοποίησης μιας και ο αντίδικος ζητά ναι μεν να μην διαταράξει την δίοδο ο αντίδικος, αλλα και να αναγνωρισθεί οιονεί νομεάς δουλείας διόδου. ΣΑΣ ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ !

gpot
Εικόνα: gpot
Εκτός σύνδεσης
Ημ. Εγγραφής: 03/10/2010

Μπορεις να δεις κ αυτη την αποφαση www.katraslaw.gr/ki/index.php 

provocateur7
Εικόνα: provocateur7
Εκτός σύνδεσης
Ημ. Εγγραφής: 11/04/2011

χμμμμ....δεν την πολυκαταλαβα για να πω την αλήθεια :P  ...ναι εντάξει θαναι άρνηση της βάσης της αγωγής...είναι όμως σε αυτή την περίπτωση ?

AlexiaM
Εικόνα: AlexiaM
Εκτός σύνδεσης
Ημ. Εγγραφής: 08/01/2009

έχω την αίσθηση ότι παθητικά νομιμοποιείται μόνο αυτός που έκανε τις πράξεις αποβολής-διατάραξης στις περί νομής αγωγές...

 

destav
Εικόνα: destav
Εκτός σύνδεσης
Ημ. Εγγραφής: 23/06/2009

εχω τη γνώμη ότι αφού η αγωγή αφορά αδιαιρετο δικαιώμα υφίσταται αναγκαία ομοδικία μεταξύ των εναγομένων, άρα θα έπρεπε να επισπέυσει τη συζήτηση κατά όλων, ειδεμη είναι απαράδεκτη η συζήτηση , θα του την απορρίψει δλδ την αγωγή αρκεί να επικαλεστείς 'οτι υπάρχουν και άλλοι που δεν κλητεύθηκαν

provocateur7
Εικόνα: provocateur7
Εκτός σύνδεσης
Ημ. Εγγραφής: 11/04/2011

AlexiaM...παθητικα οσον αφορά την διατάραξη ή αποβολή νομιμοποιείται μόνο αυτός....το θέμα μου είναι τι γίνεται με το αίτημα της αναγνώρισης της δουλείας που ακολουθεί  και ζητά ο ενάγων....δηλαδή αίτημα να πάυσει ο εναγόμενος την διατάραξη και να μην το ξανακάνει....και β) να αναγνωριστώ οιονεί νομέας δουλείας διόδου...

destav ... πράγματι ο πελάτης μου επειδή μένει σχετικά κοντά νέμεται παραπάνω τον αγρό του, έτσι κιαλλίως αυτός έκανε την υποτιθέμενη πράξη διατάραξης-αποβολής...κατά πόσο ο ενάγων θα έπρεπε να γνωρίζει οτι ανήκει σε όλους εξ΄αδιαθέτου ? (θα έπρεπε να γνωρίζει  την κληρονομικη  διαδοχή απο πάππου στον πατέρα απο εκει στα παιδια και απο το παιδία που δεν επιζούν όλα στα εγγόνια)

destav
Εικόνα: destav
Εκτός σύνδεσης
Ημ. Εγγραφής: 23/06/2009

θα έπρεπε να ψαξει στο βιβλία να δει ποιος είναι κύριος του δουλεύοντος ακινήτου και σε κάθε περίπτωση εσένα σε βολεύει αυτό

provocateur7
Εικόνα: provocateur7
Εκτός σύνδεσης
Ημ. Εγγραφής: 11/04/2011

destav δεν υπάρχει τιποτα στα βιβλια...σαυτες τις αγροτικές περιοχές ολα πάνε απο πάππου προς πάππου....

destav
Εικόνα: destav
Εκτός σύνδεσης
Ημ. Εγγραφής: 23/06/2009

τοτε ειναι θέμα απόδειξης πιστευω, εσύ από πλευράς σου θα αναφέρεις την κληρονομική διαδοχή και ότι είσαι κατά 1/4 συννομέας και θα επικαλεστείς οτι ο άλλος το γνωρίζει και θα κρίνει το δικαστήριο, δε βρίσκω κάτι άλλο πιο λογικό

provocateur7
Εικόνα: provocateur7
Εκτός σύνδεσης
Ημ. Εγγραφής: 11/04/2011

ΣΕ ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ ΠΟΛΥ !

sofianaxos
Εικόνα: sofianaxos
Εκτός σύνδεσης
Ημ. Εγγραφής: 08/04/2010

υπάρχει κάτι νεότερο σε αυτό το θέμα? Επειδή έχω ακριβώς το ίδιο πρόβλημα με τον provocateur7, αλλά εγώ είμαι με αυτόν που θέλει να αναγνωριστεί ως οιονεί νομέας. Πρέπει τελικά να ασκηθεί η αίτηση κατά όλων των κληρονόμων, τους οποίους και δεν γνωρίζω?

Ξέχασα να αναφέρω την υπ' αρ. 32/2000 απόφαση του Ειρηνοδικείου Ρόδου, με την οποία ο αιτών ζητά να αναγνωριστεί ως οιονεί νομέας δουλείας διόδου και η οποία μεταξύ άλλων λέει

"'Αντίθετα δεν πιθανολογήθηκε ότι η 4η των καθών προέβει σε καμία πράξη αποβολής ή διατάραξης της ως άνω οιονεί νομής της αιτούσας και ως προς αυτήν θα πρέπει να απορριφθεί η αίτηση ελλείψει παθητικής νομιμοποίησης''.

Άρα συμπεραίνω ότι η αίτηση πρέπει να στραφεί κατά αυτού που προκάλεσε την αποβολή. Στην δική μου περίπτωση όμως την αποβολή προκάλεσε ο σύζυγος μιας εκ των ιδιοκτητριών, ο οποίος δεν έχει κανένα δικαίωμα επί του ακινήτου. Να στραφώ και κατά των δύο?