Ένσταση εκκρεμοδικίας - παραίτηση από το δικόγραφο αγωγής
- Εισέλθετε στο σύστημα ή εγγραφείτε για να υποβάλετε σχόλια
Κακώς εβάλαν ατελώς σε νέα αγωγή... Μόνο στην κλήση έπρεπε να το πράξουν.
Θένκς.
Μπορεί να παραιτηθεί με νέο δικόγραφο και επίδοση που δεν θα το κάνει λόγω εξόδων, ή με δήλωσή του στα πρακτικά πριν την έναρξη της δίκης.
Ευχαριστώ πολύ. Οπότε στο ερώτημα -που ήταν η βάση του προβληματισμού μου- εάν μπορεί να χωρήσει παραδεκτά παραίτηση από την αρχική αγωγή με δήλωση καταχωριζόμενη στα πρακτικά κατά τη συζήτηση , όχι της αρχικής αγωγής από την οποία γίνεται η παραίτηση, αλλά της νέας αγωγής μεταξύ των αυτών διαδίκων περί της ίδιας διαφοράς , η απάντησή σου είναι καταφατική. Μάλλον κι εγώ εδώ καταλήγω , αφού και το γράμμα του 297 δεν κάνει διάκριση αλλά και η νομολογία που βρήκα είναι θετική ( παρ'ότι π.χ. ο Νίκας απ'ότι είδα έχει την αντίθετη άποψη ).
Συμεών, ο Βαθρακοκοίλης λέει στην ερμηνεία ότι η παραίτηση γίνεται ενώπιον του δικαστηρίου στο οποίο εκκρεμεί η αγωγή αλλά και ενώπιον εκείνου που επιλαμβάνεται της ασκούμενης νέας αγωγής.
Αν ματαιώθηκε, είχα την εντύπωση ότι θεωρείται "μηδέποτε ασκηθείσα" , επομένως δεν χρειάζεται να παραιτηθεί.
με δήλωση στα πρακτικα δεν νομιζω να μπορεί να παραιτηθεί γιατί πρόκειται για άλλη δίκη και όχι για αυτή που ανοίχτηκε με την αγωγή.
Μετά από αγωγή επιμέλειας κατά τη διάσταση των συζύγων βάσει της ΑΚ 1514 εκδόθηκε μη οριστική απόφαση. Στο μεταξύ επήλθε αμετάκλητη λύση του γάμου με διαζύγιο λόγω διετούς διάστασης. Μπορεί να κατατεθεί νέα αγωγή επιμέλειας βάσει της ΑΚ 1513 (λόγω διαζυγίου πλέον) ή υπάρχει εκκρεμοδικία εξαιτίας της προηγούμενης αγωγής βάσει της ΑΚ 1514; Υπάρχει δηλαδή ταυτότητα ιστορικής και νομικής αιτίας που εμποδίζει την εκδίκαση της νέας αγωγής βάσει του άρθρου 222 ΚΠολΔ;
Υπάρχει ταυτότητα ιστορικής βάσης (και συνεπώς εκκρεμοδικία) μεταξύ αγωγής επιμέλειας που ασκήθηκε κατά τη διάρκεια της διάστασης των συζυγων και εκκρεμεί και αγωγής επιμέλειας που ασκείται μετά την αμετάκλητη λύση του γάμου με διαζύγιο;
